Quem morre pedalando no Brasil:
sinistralidade, gravidade e o perfil urbano versus esportivo

1. Por que este estudo existe

Pedalar no Brasil mata cerca de quatro pessoas por dia, e o número não cai. Apesar disso, o país tem um problema de informação: nenhuma base oficial classifica o acidente pelo propósito do pedal. Não se sabe, no dado, quem se acidentou indo ao trabalho e quem se acidentou treinando. Os sistemas de saúde registram o mecanismo do acidente, não a finalidade de quem pedalava.

O IMPS convive com essa lacuna na prática: mantém um mapeamento colaborativo de ocorrências justamente porque o registro oficial é incompleto. Este estudo formaliza, com método, o que se pode afirmar a partir do que já existe, e deixa explícito o que ainda não se pode medir.

A leitura do D.Lab trata segurança no trânsito como decisão sob incerteza: a pessoa escolhe rota, horário e equipamento a partir de uma percepção de risco que pode ou não estar calibrada com o risco real. Calibrar essa percepção, com dado público auditável, é parte do que faz um estudo aplicado entregar valor de política.

2. Pergunta, método e hierarquia de fontes

Pergunta central. O que os dados públicos permitem afirmar, com confiabilidade, sobre a sinistralidade de ciclistas no Brasil, sua gravidade e a divisão entre uso urbano e esportivo?

Objetivos

1. Estimar a mortalidade e a morbidade de ciclistas e validar essas contagens por métodos independentes.
2. Descrever a gravidade dos eventos em três níveis: leve, grave e fatal.
3. Caracterizar quem morre e quem se machuca (idade, sexo, geografia, mecanismo).
4. Estimar a proporção entre ciclistas urbanos e esportivos.
5. Documentar o nível de confiança de cada achado e as lacunas remanescentes.

Como classificamos as fontes

Estudo de dados secundários, sem coleta primária e sem submissão a periódico, publicado em acesso aberto. Cada número foi classificado por nível de confiabilidade da fonte, e as conclusões se apoiam apenas nas fontes mais robustas.

O conjunto de métodos usados

A reconciliação combinou contagem direta de microdados, aplicação de proporções da OMS, álgebra de conjuntos e auditoria de consistência com sete verificações independentes. Cada uma é descrita na seção de reprodutibilidade.

3. Mortalidade: estável no alto

O SIM registra perto de 1.300 mortes de ciclistas por ano. A série mostra um vale em 2016 (1.262) e um repique para 1.381 em 2021. Entre 2014 e 2024, foram 14.834 óbitos. Em perspectiva histórica, a participação dos ciclistas nas mortes do trânsito subiu de 1% (396 mortes) em 1998 para 4% (1.556) em 2008, e estabilizou no patamar atual.

4. Validação cruzada por três métodos

A contagem não vem de uma fonte só. Três métodos independentes convergem em uma faixa estreita:

• → SIM direto: ~1.300 mortes/ano, contagem da causa básica.
• → Método da OMS: 3,4% das mortes no trânsito × 38.651 mortes em 2016 = 1.314.
• → SIM 2023: contagem direta no ano de referência mais recente = 1.288.

5. Gravidade: a pirâmide leve, grave, fatal

Olhar só para mortes esconde o tamanho do problema. A leitura honesta exige a pirâmide de gravidade:

• ● Fatais: cerca de 1.300 por ano (SIM).
• ● Graves (internações no SUS): de 9.238 em 2014 para 15.573 em 2023, alta de 71% na década (SIH).
• ● Leves e quase acidentes: não mensurados nacionalmente. A base ambulatorial não permite isolar a vítima de trânsito, então essa faixa, provavelmente a maior, fica invisível no dado oficial.

A razão é de aproximadamente 12 internações para cada óbito, e abaixo dela existe uma base de lesões leves que ninguém mede.

6. Quem morre e quem se machuca

Cerca de 80% das vítimas fatais são homens. As mortes concentram-se na faixa de 50 a 59 anos, enquanto os feridos atendidos tendem a ser mais jovens (pico entre 25 e 34 anos), o que sugere perfis de exposição distintos por idade. Geograficamente, cerca de 60% das mortes ocorrem no Sul e no Sudeste, com São Paulo liderando as internações.

7. Urbano e esportivo: quantos são

Não existe contagem oficial por propósito, então a estimativa é uma triangulação de fontes, apresentada em faixa.

8. A armadilha do método: por que não basta subtrair

Tentar obter o urbano subtraindo o esportivo do total não funciona, porque os grupos se sobrepõem. Quem vai ao trabalho de bike e pedala por lazer no fim de semana está nos dois. A forma correta é a álgebra de conjuntos:

9. A tesoura: 12 internações por óbito e crescendo

As mortes ficaram estáveis enquanto as internações dispararam. A razão internação por óbito subiu de 6,8 em 2014 para 12,1 em 2023. A faixa grave cresce mais rápido que a fatal, o que é consistente com mais gente pedalando, mais exposição, sem piora proporcional da letalidade por evento.

10. Mapa de confiança

Cada achado foi consolidado num registro com fonte e nível de confiança, e submetido a uma auditoria automática de consistência com sete verificações, todas aprovadas. Pesquisas comerciais e painéis online foram descartados como âncora.

11. Implicações para política pública e mobilidade

Campanhas e infraestrutura desenhadas para o ciclista esportivo não capturam o público que mais morre. A política deveria mirar o deslocamento utilitário em via compartilhada.

12. Limitações e transparência

13. Reprodutibilidade

Toda afirmação deste estudo pode ser reconstruída a partir de fontes públicas. A pipeline de análise está organizada em componentes:

Datasets de referência: serie_obitos_ciclistas_BR.csv, estimativa_urbano_vs_esportivo.csv, reconciliacao_indicadores.csv, registro_de_fontes.csv, dossie_achados.csv. Para acesso aos scripts e CSVs, entre em contato.

14. Referências